本篇文章2704字,读完约7分钟

睢暁鹏

基甸事件的事件很简单。 佛罗里达州克拉伦斯·埃尔吉迪恩犯了四次重罪。 每次被监禁的51岁白人因被指控非法闯入湾港乒乓球室而实施盗窃。 在州法院审理中,吉迪恩向法官指定律师请求辩护,但被拒绝,最终被判处5年徒刑。 基甸向州最高法院申请人身保护令被拒后,以联邦宪法赋予律师援助权为由向联邦最高法院申请了调卷令。 安东尼·路易斯(《批判官员的尺度:《纽约时报》诉警察署长沙利文字》的作者)写的《穷人能否得到公正的审判》,用其生花妙笔描述了美国联邦最高法院的法官、律师、检察官等

【法讯】吉迪恩案中的法律人群像

联邦最高法院的法官们

美国联邦最高法院由九名大法官组成,他们亲自参与逐案审理,全国法院在宪法范围内对所有问题的审判尽可能统一地划定边界。 但是,并不是所有的案件都可以向联邦最高法院上诉,几乎完全有自由的案件选择权。 关于是否受理基甸案件的上诉,联邦最高法院至少必须考虑以下两个现实问题。

【法讯】吉迪恩案中的法律人群像

首先是联邦主义。 与其他国家不同,美国宪法创立了州政府和联邦政府共存的体制,被约翰·昆西·亚当斯称为“世界上最多、纷杂的”政府。 州有主权,与联邦有各自的法律制度和管辖范围。 联邦最高法院对州法院的案件没有管辖权。 但是,除非这些事件涉及联邦法律问题。 但是州不承认联邦最高法院的这个管辖权,他们认为这是对州权的侵犯。 事实上,各州对联邦最高法院的抵抗一直存在。 因此,受理这个事件是否会受到各州的抵抗是必须考虑的问题。

【法讯】吉迪恩案中的法律人群像

其次,在遵循先例的吉迪恩事件之前,联邦最高法院在贝茨对布雷特事件(与吉迪恩事件几乎相同)中确立了基于联邦主义的律师支援权规则。 在这个案件中,联邦最高法院认为得到律师的帮助不是公平审判的基本权利,各州是否为被告人分配律师是立法政策问题。 这个判例明确了在各州审理的刑事案件中存在特殊情况,不分配律师就不能进行公正审判的情况下,应该向贫困被告人分配律师的律师援助权的“特殊情况”规则。 美国是判例法国家,采取先例是美国司法的大体。 因此,在已经有案例的情况下,如何解决该事件与先例的关系成为另一个必须考虑的问题。

【法讯】吉迪恩案中的法律人群像

但是联邦最高法院不怕各州的抗议。 “联邦最高法院的功能是为了全国人民的利益对法律进行大致的解释和维持,为了公共利益处理宪法和其他重要法律相关的所有相关问题”(塔夫脱首席法官语)。 。 同样,法官们尊敬,但并不盲从先例。 我记得福尔摩斯法官的警告。 “引用法律的时候,除了亨利四世时期制定的以外找不到更好的理由,所以是非常痛苦的事件。 这个法律制度的理由和基础已经消失了,如果仅仅是对过去的盲从而继续存在的话,那就更不能接受了”。

【法讯】吉迪恩案中的法律人群像

结果,联邦最高法院受理了基甸事件,要求律师在答辩摘要和口头辩论中讨论“最高法院是否应该重新审议贝茨对布雷特事件的判决”。

弁护士

联邦最高法院处理的是最根本的社会和政治问题,不能说权力不大。 但它本质上是法院,不能像议员、州长和总统那样随时采取行动纠正发现的错误,只能被动审判。 审判的本质是评价,当事人之争在不同意见中选择。 因为,如果基甸的律师按照贝茨事件的明确规则,基甸事件有特殊情况,不分配律师就不能使公正的审判成为辩护的前进道路,胜诉也不会留下青史。 基甸的律师阿贝数·福斯特(以及他背后的律师团队)采取了更深、更广的辩护构想,而不仅仅是案件本身。

【法讯】吉迪恩案中的法律人群像

首先,福塔斯指出,贝茨事件以联邦主义为出发点,但其本质是反联邦主义。 贝茨事件的“特殊情况”规则需要考察刑法规定的很多杂多样性、被告人的年龄、教育水平、精神状况、种族、审判时法官的指导是否充分、检察官有无非法行为等很多因素。 审判长权衡被告人的年龄等个人因素,但检察官和法官的行动等因素只能在事后发现。 贝茨事件的判例明确的标准有事实、主观色彩浓厚、事后评价过度重视等优点,因此联邦法院用逐案审查方法对州法院进行的干预必然增加,这种干预本质上是反联邦主义。

【法讯】吉迪恩案中的法律人群像

其次,福塔斯指出律师的援助权是基本权利。 另一方面,联邦最高法院作出的鲍威尔阿拉巴马州事件的判决表明,州法院应该在死刑案件中为贫困的被告人分配律师,但在律师的援助权问题上区分死刑和非死刑的不同解决没有法律依据。 在约翰逊诉泽波斯案中,联邦最高法院裁定所有因联邦刑事案件无法雇用律师的被告人都需要指派律师,这个例子反证了律师的帮助权的重要性。 另一方面,根据基甸在州法院的审判记录,基甸可以自我辩护,主审法官也尽力保护基甸的权利,但由于没有律师的辩护,他还是蒙受了很多损失。 连有能力为自己辩护的人都这样,匡论中没有这个能力的当事人? 因此,律师的援助权对公平审判来说不是奢侈品而是必须品,因为贝茨案确立的规则是基于错误的事实假设。

【法讯】吉迪恩案中的法律人群像

法庭的口头辩论(当然,福塔斯还有其他辩护意见)结果表明,这些辩护意见击中要害充满力量,为联邦最高法院推翻贝茨事件提供了充分的理论依据。

检察官和法庭之友

检察官也必须工作。 佛罗里达州总检察长助理布鲁斯·雅各布是26岁的年轻人,在孤立无援中(许多其他州不承认佛罗里达州的意见),制作了吉迪恩事件的大部分法律文件,出庭进行了讨论。 在基甸事件中,由于雅各布的努力,联邦最高法院除了听取推翻贝茨事件的意见外,还可以听取相反的意见,兼听则明在这里也不例外。

【法讯】吉迪恩案中的法律人群像

法庭之友在基甸事件中也表现出色。 法庭之友是美国司法的一大特色,这个制度向与案件无关的个人和机构提供意见,允许他们参加诉讼。 在基甸事件中,佛罗里达州邀请其他各州的总检察长向联邦最高法院提交法庭的朋友意见书,但23个州站在基甸的立场上提交了与佛罗里达州意见不一致的法庭的朋友意见书。 “贝茨认为布雷特事件从判决之日起就是时代性的错误,20年间产生了很多不合理的法律规定。 在当今世界,由于没有聘请律师辩护的能力而受到刑事制裁是一件不可思议的事件。 我们认真期待最高法院推翻以下判决(指基甸案),贝茨复审布雷特案,所有州法院裁定受审的重罪被告人有权根据正当法律程序和法律平等保护的基本要求获得律师的帮助, 」。 美国公民自由联盟提交的法庭之友意见书在贝茨指控布雷特事件的“特殊情况”规则下,彻底整理了各州法院制定的关于律师援助权的所有判例。 结果表明,州法院很少发现刑事案件中有什么特殊情况,必须有律师参加。 在关于特殊情况的139个州上诉法院的判例中,只有11例上诉法院判定原审判长没有为被告人分配律师。 我们发现特殊的案例规则不是可操作的规则。

【法讯】吉迪恩案中的法律人群像

结果,联邦最高法院一致意见推翻了贝茨对布雷特事件,将吉迪恩事件送回佛罗里达州最高法院重审,吉迪恩被无罪释放。 这是伟大的判决,但荣耀不仅仅是美国联邦最高法院,而是整个法律家的胜利。

(作者単位:浙江省杭州市中级人民裁判所)

标题:【法讯】吉迪恩案中的法律人群像

地址:http://www.bbbpp9.com/flfg/3533.html